“我想说的是谈价值观是奢侈的，某种意义上是没办法谈下去的，谈到最后其实也就是一个问题，那就是你能否坚持做自己，并且不在意别人怎么看你的问题。”他说道。
“哦？”宁致远若有所思。
“我小时候有一个经历，让我在很小的时候就开始考虑这个问题。在我刚上初中的时候，我第一次面对死亡，那是我奶奶去世了，我从小被奶奶带大，奶奶一直很疼我，疼到什么程度呢？村里面的人见面就夸奶奶省吃俭用的疼孙子，在村里是出了名的。
可是不知道为什么，奶奶去世之后在发丧的仪式过程中，我没有掉一滴眼泪，那时的我脑袋一片空白，甚至都忘记了要嚎啕大哭，于是村里就开始流传关于我不懂事、薄情、忘恩负义的言语，于是我就被贴上了薄情寡义的标签。
但是又有谁会知道，其实奶奶一直在我心里住着，是我遇事时的情感支撑、夜深人静的思念对象、孤独时刻的精神慰藉。
后来我一直无法接受奶奶离开的事实，就疯狂的阅读关于如何面对亲人死亡的问题，很偶然的看到并且深深认同一句话:亲人的去世不是狂风暴雨，而是一生的潮湿，对于有的人来说，不表露在外象，只珍藏于心底。”他说着说着，声音有些哽咽，停顿了下来。
“这个我能明白，有些伤痛对于一些人来讲，可能需要一生去治愈。”宁致远说道。
“哲学家加缪说过，在我们的社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判处死刑的危险。我在想这句话是对世俗规则多么大的讽刺啊，可越是需要大的讽刺，也就表明这种规则的影响力之大。
我痛定思痛，我在内心不断的思考着，不按照约定俗成的规矩来生活，就会被认为是不合理，可本身这种想法又合理吗？这让我不禁思考，社会是否有权审判一个不合群的人？
在现实生活中，我们也常常会看到一些人因为与众不同而被孤立、被排斥，他们的穿着、爱好、行为方式与大多数人不同，就被贴上了“怪胎”的标签。但世界是多元化的，每个人不是都应该有权利选择自己的生活方式吗？
一个人，没有权利按照自己的意愿生活吗？没有权利不符合别人的期待吗？”他说着说着，有点愤怒，但好像又有他所说事情之外的东西让他更加愤怒一般。
“我明白您的意思，可是，这个世界不是为每一个个体单独设立的，先不说人类天然有着合群的需要，有着被别人认可的需求，就连植物动物细菌微生物都是生活在同一个大自然之下的，想修炼成完全不理会别人的看法，不是个人的事情好吗？
没人可以脱离所处的时代、所面临的环境，像在真空中一样生存的，这不单单是需要你自己努力的问题，还要不可避免的受到外界各种因素的影响的不是吗？
举个最简单的例子，你能看着自己的亲人受苦而无动于衷吗？不能吧。
再比如你就是想要一件东西来满足自己，可这件东西另有所属，难道你就可以不管这件东西的主人同不同意吗？每个人、每种事物都有着千丝万缕、错综复杂的情感关系，很难完全斩断的好嘛？
理论是理论，现实是现实啊，人大部分都是生活在现实当中，而不是理论当中，这也是我不同意托马斯霍布斯在研究自然状态时只是作为设想为前提就开始论证的原因，他认为关于自然状态的探讨不过是一种设想，而不是历史史实，他所做的是通过思考人类在没有政治义务的状态下是什么样的，来为政治义务的存在找到理由，至于说你这种状态是否真的存在过则无关紧要，这完全脱离了现实啊，没有现实支撑的理论在某种意义上是空想，是理想的乌托邦，是渔人的世外桃源。
再者说了，我们都知道现实中是不存在一个完美的圆的，完美的圆只能存在